Giftlisten

Nicht erst, seit der Goldfasan – der immer wieder von sich aus Indizien liefert, die sich beim besten Willen kaum anders inter­pre­tieren lassen, als daß ein schweres mentales und vor allem soziales Handicap vorliegen könnte – einen heiligen Krieg gegen Falsch­meldungen bzw. das, was er ex cathedra als fake news erklärt, führt (vgl. hier), stellt sich die Frage, ob Politiker und (Meinungs)-Dikta­toren nicht a priori ohne Inhalts­prüfung publi­zieren können sollten. So würden sie zumindest der all­fälligen Negativ-Indi­zierung entgehen. Was zählt eigentlich mehr, die Autorität oder eine beliebig will­kür­liche Etiket­tierung? Und wenn die Fragerei schon losgeht, gibt es durchaus noch deut­lich mehr Klärungs­bedarf.
Wer entscheidet in den sozialen Medien, ob und in welcher Aus­prägungs­stärke bestimmte Merkmale einzelner Elemente einer „Gift”-Liste erfüllt sind? Wer legt fest, welche Elemente (Falsch­meldung, Gewaltaufruf, Haßtirade etc.) einer „Gift”-Liste zuge­ordnet sein müssen? Wer verant­wortet das Etablieren von „Gift”-Listen nicht nur als passiven(!) Informa­tions­speicher, sondern als gezielt einge­setztes Mittel der Mani­pulation?

Ist der Einsatz von „Gift”-Listen als ultima ratio nicht letztlich die Bankrotterklärung für das aktuell praktizierte moralisch-ethische Konzept einer Gesellschaft?