(Un)Kennzahlen

Ausgangsthese: Unsere Welt ist im höchsten Maß komplex. Welche Logik könnte – ausgehend von dieser These – in der Lage sein, Bestand und Ent­wick­lung von Cluster-Entitäten (Staat, Popu­lation eines Konti­nents, Erd­bevöl­kerung etc.) vom Erreichen oder Nicht­erreichen einzelner Kenn­zahlen* zu begründen? Das Gehabe von Leuten, die bedeu­tungs­voll tun und kompli­zierte Wörter sprechen und viel­leicht sogar schreiben können, wodurch sie sich als Experten verkaufen wollen. Pseudo­genauig­keiten, die mit der Realität praktisch unkor­reliert sind!
Zumindest ein Gutes bringt Corona mit sich, nämlich ein sehr starkes Indiz dafür, daß sich Technokratie als Regierungs­form verbietet, weil es das zuge­hörige wahr­haftige**(!) Experten­wissen offen­bar gar nicht gibt…

———————————————
*) Zitat BMZ: »Im Pariser Abkommen hat sich die Welt­gemein­schaft 2015 auf die not­wendi­gen Ziele für Klima­schutz, Anpassung und Finan­zie­rung geeinigt, insbe­sondere auf die Begrenzung der globalen Erd­erwär­mung auf deutlich unter zwei Grad Celsius, möglichst 1,5 Grad, im Vergleich zum vor­industri­ellen Zeit­alter.«
Oder wie wär’s mit dem Klassiker (Quelle: bundes­regie­rung.de): »Unser Ziel bleibt natürlich weiterhin, unter 50 Neu­infekti­onen pro 100 000 Ein­wohnern in sieben Tagen zu kommen«? Im übrigen wird diese Zahl nicht zum Wohle der Bevölke­rung „aufge­rufen”, sondern weil nur dadurch büro­krati­sche Abläufe hof­fent­lich wieder möglich werden könnten (Quelle: a.a.O).
**) Das wäre das Wissen, das die in der Aus­gangs­these ange­sprochene Komplexität respek­tieren oder zumindest akzep­tieren würde.